誰都有不一致的言行

本文引用自 carol541106 - 【嫁妝】錯誤的生命教育，從小就開始了......

其實，這一篇真的很好！
但看完，我總覺得心酸、矛盾的地方，這就是人生。
就如同高中那群朋友很義正嚴詞地(或者暴躁地)指控我：「你自己也不是很殘忍！」

記得高中三年級的時候，有人養了一隻蟻獅，還常抓螞蟻餵牠。
偶爾經過，正看到螞蟻被生吞活剝，當然蟻獅不會剝螞蟻，不過那螞蟻活吃的方式真嚇到我了。
當下脫口說了句：「哇！好殘忍！」
對方頓時青筋暴怒、劍指一比，朝我破口大罵：「你就不殘忍？!#$%^&*…」
霹靂啪啦講了一堆，我才發現講錯話了。(我果然是白目，講話真不會挑字眼跟時間。)
但因為這件事我也開始思考「殘忍」的內涵。

如同我引用的文章一樣，很多我們視為理所當然的態度、想法，對生命而言，是殘忍而嚴苛的。
但是，我們又有哪些人正視生命？
以文中的態度，對小魚而言是具有人道精神、重視生命的，
但對於葷食的我們來說，每餐擺的犧牲品，我們對牠們做的又何嚐不是殘忍！
只是，執行屠殺手段的人，不是我們罷了。
這個，是絕對不能用「殺的人不是我」的理由就能擺脫關係。
因為殺豬殺魚殺…的人，就是為了要賺這些吃肉人的錢，才去殺的。
就佛教而言，這是共業。簡單來說，我們都一樣殘忍！
生命教育只是看視正經，卻帶著荒謬的價值觀，除非我們吃素、愛護其他動物！

如果不明白，那我這麼講好了。
「我們一邊吃肉，一邊談愛護動物，難道不荒謬嗎？」
我們一邊拿別人的生命換取我們「口慾」的滿足，還滿口仁義，這不荒謬嗎？
除非，我們把其他低等生命分為食用跟不食用這兩種等級來看。
又造成一個現象－「生命教育」只是欺騙自己的手段，
我們還很心安理得的告訴大家：「我們都很尊重生命。」

不只如此，除了蟻獅的事件事外，在同樣的時期。
有同學也曾質疑我當時吃素的態度、想法。
他氣憤地對我說：「植物也是生命，難道吃素不殘忍嗎？」
對渾渾噩噩的高中生來說，真是被問到啞口無言。
儘管有很多想法想說，我卻找不出反駁的理由。
從這些人的言論，我才知道，我抱持太多未經驗證的理由、想法。
後來，我得到結論是：吃素的確也殘忍，但絕對不會比吃肉的更殘忍！
因為植物並沒有痛覺神經…(雖然好像有人做出實驗，證明植物也怕痛。XD)
即使再怎麼殘虐它們，他們也不會哭出聲音，跟吃肉的相比，相對仁慈多了。
可悲的是，我們再努力，終究逃不出殘忍的生存框架。

如果說，抓小魚這類行為是錯誤的生命教育。
真正思考起來，何謂正確的生命教育？人道處理動物生命就是正確的生命教育？
那麼，狗肉為何不能吃？只要人道處理肉品就行啦？為何？
說穿了只是為了一些簡單的理由－狗是人類忠實的朋友等藉口。
又為何牛肉可以吃？
現在大家不養牛，對吃牛當然覺得沒問題，
但過去農業社會大部分可是很重視牛的啊！
難道牠們對人類就不忠實？
這是一個關於生命的荒謬問題，就如同高中那些同學給我的審判 － 我們都很殘忍！
我們只是用合理化的方式，讓彼此看起來更「正常的」、「有教養」、「有內涵的」。

個人很贊同CAROL的論點跟教育方式，因為這樣才能培養我們的同理心，
更能替別人著想、更能感受到別人的難處、苦處，而不會以自我為中心、貶低他人。
但我仍然得老實說，
不管如何，這就是人生，我們都是殘忍的生物，為了生存、繼續活在這個星球上，這是不變的法則。
所以，就算我認同CAROL大大文中對生命的態度跟想法。
我仍不能認同其所謂的「錯誤的生命教育」
沒有正確的生命教育，又哪裡來錯誤的生命教育？
只能以目前文化、生活素養的水準來判斷，個體對生命態度是否恰當。

－－－－－－－－－－ 
嗯！可能有些人覺得我講一堆落落長，看不懂我講什麼。
我著重的點在於：生命教育，沒有對錯，只有適切、不適切。
如果真要說對跟錯的話！那麼我們追求口腹之慾，也是一個錯誤的生命教育。
TIP：目前，應該很少人是為了生存而吃肉吧？都是為了想吃而吃。
         這點，對於那些被殺的動物不公平，剝奪牠們的生存權，跟虐待他們都一樣殘忍。

討論這個話題其實很無聊，因為世界就是這樣。
所以，聊這個只是單純想放炮。XD
人，應該要看清楚自己的樣貌，而不是拿一些冠冕堂皇的理由欺騙自己。
意義很重要，但不能讓它成為欺騙自己的藉口。

註：那篇引用的文章寫的真好！真的！只是剛好讓我想到一些事。
       所以此篇文章並非要質疑對CAROL大大的態度、跟教育方式。
       我超認同的她的想法，只是對於錯誤的生命教育另作他想。
－－－－－－－－－－