不是理所當然地，每個人都得對你好；卻也不是理所當然地，做不好就的被輕視、被污蔑。
如果能力不好就吃以被否決，那麼每個人都得當心自己弱點被人拿出來攻擊。
以前無法理解為啥常常做不好就得受污辱，我以為只是因為不瞭解。
我以為對人好是理所當然的，至少每個人善待他人的方式不同。
現在，無法理解是真的無法理解為什麼…
沒有建言的批評、沒有正向解決問題的論調(應該只是批評)，
對自己、對當事人、對整體環境來說有什麼好處？
朋友曾對我說過：「那是他家的事」
自己能力不好，自己應該想辦法解決…
所以，這下我懂為啥以前蒙古老人、弱者這麼該死。
而且依照這個邏輯，肢殘、心殘的人更罪該萬死。
因為他們做不好，是他們家的事。
如果你也這麼認為，我會為你祈禱，
在你身上永遠不會發生這些事，你會永遠健康、不老不痛不死。
那麼，你就不會受到歧視、偏見和不平等待遇。
如果你覺得肢障、心障的人有人權，
那麼我更要問：「為什麼能力不好的人就沒有所謂的人權？」
難道認真做事卻做不好就活該受罪？
也許正常人應該會跟這句一樣：「因為他"正常"啊！又不能拿來跟其他弱勢族群相比。」
這點我更無法理解，你怎麼認定他"正常"？
再說，"正常人"做不好就有該被瞧不起的義務？
對於工作而言，該重視的是個人還是團體？
除非某些工作是必須著重單一面向，一般應該是大局為重對吧？
那麼只看重個人就太小眼睛了。
或者我該說：「一個人有效率跟想辦法讓團體有效率，哪個在工作上來說會比較有利？」
看到Cannikin Law 我一直心有戚戚焉！
不是因為看了才有這樣的想法，而是過去經驗得到的想法，跟這個理論符合。
要嘛就是換新的同事要嘛就是調整同事間的態度！
不然…搞得彼此工作很疲憊這樣有趣嗎？
如果能力不好就吃以被否決，那麼每個人都得當心自己弱點被人拿出來攻擊。
以前無法理解為啥常常做不好就得受污辱，我以為只是因為不瞭解。
我以為對人好是理所當然的，至少每個人善待他人的方式不同。
現在，無法理解是真的無法理解為什麼…
沒有建言的批評、沒有正向解決問題的論調(應該只是批評)，
對自己、對當事人、對整體環境來說有什麼好處？
朋友曾對我說過：「那是他家的事」
自己能力不好，自己應該想辦法解決…
所以，這下我懂為啥以前蒙古老人、弱者這麼該死。
而且依照這個邏輯，肢殘、心殘的人更罪該萬死。
因為他們做不好，是他們家的事。
如果你也這麼認為，我會為你祈禱，
在你身上永遠不會發生這些事，你會永遠健康、不老不痛不死。
那麼，你就不會受到歧視、偏見和不平等待遇。
如果你覺得肢障、心障的人有人權，
那麼我更要問：「為什麼能力不好的人就沒有所謂的人權？」
難道認真做事卻做不好就活該受罪？
也許正常人應該會跟這句一樣：「因為他"正常"啊！又不能拿來跟其他弱勢族群相比。」
這點我更無法理解，你怎麼認定他"正常"？
再說，"正常人"做不好就有該被瞧不起的義務？
對於工作而言，該重視的是個人還是團體？
除非某些工作是必須著重單一面向，一般應該是大局為重對吧？
那麼只看重個人就太小眼睛了。
或者我該說：「一個人有效率跟想辦法讓團體有效率，哪個在工作上來說會比較有利？」
看到Cannikin Law 我一直心有戚戚焉！
不是因為看了才有這樣的想法，而是過去經驗得到的想法，跟這個理論符合。
要嘛就是換新的同事要嘛就是調整同事間的態度！
不然…搞得彼此工作很疲憊這樣有趣嗎？
